Opdracht 1 ethiek***

Dit is de eerste opdracht van ethiek, nagekeken door Sem Andeweg

Juliën van der Zande	A	B	C	D
62895	voorzienbaarheid	beïnvloedbaarheid	handelingsvrijheid	Medeverantwoordelijkheid
17-12-2013
Persoon die sigaret aanstak	Nee, deze persoon kon niet weten wat de consequenties van het aansteken van een sigaret zouden kunnen zijn.	Nee	Nee	Nee, zie A
Health and Safety Executive (HSE)	Nee, zij zijn na het ongeluk een onderzoek gestart	Nee, zie A	Nee, zie A	Nee, zie A
(ingenieurs) BaP&NWWA	Ja, De ingenieurs hebben over het hoofd gezien dat er insijpelend water methaan zou kunnen bevatten	Omdat de partijen hier hebben samengewerkt kan hier geen aanname worden gedaan.	Ja, omdat er vanuit was gegaan dat er geen methaan was, is er geen ventilatie aangelegd.	Ja, zie A
(Ingenieurs) Binnie and Partners	Ja, De ingenieurs hebben over het hoofd gezien dat er insijpelend water methaan zou kunnen bevatten	Nee, zij hebben een gebruiksaanwijzing geschreven.	Ja, omdat er vanuit was gegaan dat er geen methaan was, is er geen ventilatie aangelegd.	Ja, Ook al hebben zij een gebruiksaanwijzing gemaakt,omdat er vanuit was gegaan dat er geen methaan was, hebben ze dit niet meegenomen in de gebruiksaanwijzing.
North West Water Authority        (NWWA)	Ja, De ingenieurs hebben over het hoofd gezien dat er insijpelend water methaan zou kunnen bevatten	Ja, zij hebben de gebruiksaanwijzing niet nageleefd, en hebben zich laten beïnvloeden door de vissers.	Ja, Omdat de gebruiksaanwijzing niet is nageleefd, kwam de tunnel leeg te staan, en kreeg het gas de kans zich op te hopen.	ja, zie C
Edmund Nuttall Ltd. (aannemer)	Ja, Zij hebben test naar gas aanwezigheid verkeerd uitgevoerd, en geen maatregelen getroffen bij een positief resultaat	Ja, ondanks drie positieve gasmetingen en klachten van werknemers werd er geen onderzoek naar de aanwezigheid van methaan ingesteld.	Ja, de aannemer had aan de hand van de indicaties tot de eventuele aanwezigheid van gas maatregelen kunnen treffen.	Ja/Nee, wanneer de aannemer methaan had gedetecteerd, hadden ze Binnie & Partners, en de NWWA moeten inlichten. Echter omdat er geen methaan is gedetecteerd, hebben ze deze partijen nooit kunnen inlichten
Vissers	Nee	Ja, de NWWA heeft zich laten beïnvloeden door de vissers, waardoor ze de doorspoelklep niet goed meer gebruikte.	Ja, de NWWA had contact moeten opnemen met Binnie & Partners om tot een goede oplossing te komen.	Nee, de vissers zouden niet op de hoogte kunnen zijn van het gebruik van de tunnel, en de consequenties daarvan.
Oude opzichter	Nee, de opzichter kon niet op de hoogte zijn dat er methaan zou kunnen ophopen in een lege tunnel. Echter had hij een verkeerde aanname dat de tunnel altijd vol stond wanneer er water uit de uitstroomopeningen stroomde	Nee	Nee	Nee, omdat de opzichter een verkeerde aanname had gedaan was het mogelijk dat er zich methaan in de tunnel zou ophopen, echter kon hij hier niets vanaf weten
Nieuwe opzichter	Nee, de opzichter kon niet op de hoogte zijn dat er methaan zou kunnen ophopen in een lege tunnel. Hij wist ook niet dat de tunnel niet vol water zou kunnen staan als er geen water uit de tunnel stroomde.	Nee	Nee	Nee, omdat de opzichter een verkeerde aanname had gedaan was het mogelijk dat er zich methaan in de tunnel zou ophopen, echter kon hij hier niets vanaf weten.
			Opm.: het niet uit de tekst op te maken of dat de opzichters van de gebruiksaanwijzing van de tunnel af wisten. Ik ben er daarom vanuit gegaan dat ze hier niet vanaf wisten.

C Ingenieurs= Ventilatie was niet nodig als er geen methaan was, Ze kregen het niet door dat er methaan was.